Den här webbplatsen är avsedd att informera om fakta och teorier som inte accepteras av det så kallade "etablissemanget". Vetenskapsmän som aspirerar på professurer, forskningsanslag eller stipendier får inte ifrågasätta vissa grundläggande teorier inom respektive fack. Mestadels rör det sig om någorlunda väl underbyggda teorier som t.ex. utvecklingsläran och relativitetsteorin. Men det finns också teorier som är ganska allmänt accepterade men som kanske ändå inte skulle tåla en ingående vetenskaplig kritik - om de utsattes för en sådan. Men eftersom de redan är accepterade som "grundläggande" så kan professionella forskare inte kritisera dem utan risk för sitt anseende och sitt levebröd.
En sådan kritik och därmed också alternativa teorier kan i stället framföras av amatörer som är oberoende av "etablissemanget". På de olika webbsidorna som finns på denna adress presenteras några icke-ortodoxa teorier och en del uppsatser av mer eller mindre kontroversiellt innehåll.
Bland de förstnämnda är teorien att universum inte har "skapats" vid någon viss tidpunkt ("Big Bang") utan att rumtiden är lika obegränsad i varje riktning antingen denna riktning för en viss iakttagare framstår som "tid" eller "rum". På webbsidan förklaras varför den gängse Big-Bang-teorien måste betraktas som ovetenskaplig.
Det är ett i vida kretsar (bl.a. Nationalencyklopedin) accepterat "faktum" att Karl XII dödades av ett fientligt slumpskott. En rad forskare har under årens lopp visat att denna teori inte håller för en saklig kritik. Några drar därav (den förhastade) slutsatsen att frågan om slumpskott eller mord inte kan besvaras. På webbsidan sammanfattas bevisen för att det rörde sig om ett välplanerat lönnmord. En teori om gärningsmannens identitet och motiv framförs.
Att missionären Ansgar upprättade sin bas, "Birka", på ön Björkö i Mälaren har varit en etablerad "sanning" i många hundra år. När åländske landskapsarkeologen Matts Dreijer framförde teorin att missionsstationen låg på Åland avfärdades detta - inte med vederläggning - utan med hänvisning till upphovsmannens förmodade motiv, dvs. lokalpatriotism - han var ju ålänning själv. På webbsidan jämförs argumenten för de båda teorierna punkt för punkt.
Varje litteraturhistoriker som är mån om sin karriär måste vid behov kunna bedyra att dramat Hamlet (m.fl.) är författat av en skådespelare och fastighetsjobbare vid namn William Shakspere. Många bemärkta personer (utanför det litteraturhistoriska etablissemanget) har för länge sedan påpekat det orimliga i denna teori. För mer än hundra år sedan kunde man utpeka den sannolika författaren till "Shakespeares verk" och något senare dristade sig en ansedd fransk litteraturhistoriker att lägga fram bevis för den nya teorien. Han formligen tegs ihjäl och det är inte många som hört talas om honom eller om hans teori. Numera finns det dock en säker metod att identifiera författare, en metod som redovisas på webbsidorna om Shakespeare.
Frågan om författarens identitet är inte den enda tvistefrågan när det gäller Shakespeare. Föregicks pjäsen Hamlet av en "Ur-Hamlet" och hur såg den ut i så fall? Hur skall man förstå huvudpersonens, prins Hamlets, bevekelsegrunder i pjäsen? Som bekant dröjer han i det längsta med att utkräva den hämnd som han ser som sin viktigaste uppgift? Är det enda motivet att författaren absolut ville åstadkomma en pjäs med så lång speltid att varje teaterdirektör ser sig tvungen att klippa ner den? De här problemen och några till behandlas på de olika webbsidor som återfinns under samlingsrubriken "Shakespeare: Who wrote Hamlet and why?"
Det är en vida utbredd föreställning att Stalin
slöt sin pakt med Hitler i augusti 1939 för skydda Sovjets folk mot
krigets fasor. Landet fick en "säkerhetszon" inför det kommande tyska
anfallet. På webbsidorna om Stalin (som är under arbete) framförs
en helt annan teori om vad som var Stalins egentliga syfte med Molotov-Ribbentrop-pakten.
Tillbaka till startsidan.