Discours de 19 août 1939 de Stalin, comme édité en Revue de Droit International, de sciences diplomatiques et politique: The international law review, Genève,  tome XVII, numéro 3, juillet-septembre 1939, pp. 247-8

 

  (Daté du 30 Septembre 1939)

Pourquoi l’U.R.S.S. aurait signé son accord avec le Reich. L’agence Havas a reçu de Moscou, via Genève, d’une source qu’elle déclare absolument digne de foi, les renseignements suivants sur la séance que le Politbureau tint, à la demande de Staline, le 19 août à 10 heures du soir, et à la suite de l’U.R.S.S. signa avec le Reich l’accord politique que l’on sait :

Le 19 août au soir, les membres du Politbureau avaient été convo­qués d’urgence à une séance secrète à laquelle assistaient les principaux dirigeants du Komintern, mais seulement ceux de la section russe. Aucun des communistes étrangers, même pas Dimitrov, secré­taire général du Komintern, n’avait été invité à cette réunion dont le but, qui n’était pas indiqué dans l’ordre du jour, était d’entendre un rapport de STALINE.

Celui‑ci prit immédiatement la parole. Voici l’essentiel de son discours :

La paix ou la guerre. Cette question est entrée dans sa phase critique. Sa solution dépend entièrement de la position que prendra l’Union sovié­tique. Nous sommes absolument convaincus que si nous concluons un traité d’alliance avec la France et la Grande‑Bretagne l’Allemagne se verra obligée de reculer devant la Pologne et de chercher un modus vivendi avec les puissances occidentales. De cette façon, la guerre pourra être évitée et, alors, le développement ultérieur de cet état de choses prendra un caractère dangereux pour nous.

D’autre part, si nous acceptons la proposition de l’Allemagne, que vous connaissez, de conclure avec elle un pacte de non‑agression, l’Alle­magne attaquera certainement la Pologne, et l’intervention dans celle querre de l’Angleterre et de la France deviendra inévitable.

Dans ces circonstances, nous aurons beaucoup de chances de rester à l’écart du conflit et nous pourrons attendre avantageusement notre tour. C’est précisément ce qu’exige notre intérêt.

Ainsi notre choix est clair: nous devons accepter la proposition alle­mande et renvoyer dans leur pays, avec un refus courtois, les missions anglo­francaises.

II n’est pas difficile de prévoir l’avantage que nous retirerions de cette facon de procéder. II est évident, pour nous, que la Pologne sera anéantie avant même que l’Angleterre et la France soient en mesure de venir à son aide. Dans ce cas, l’Allemagne nous céde une partie de la pologne jusqu’aux abord de Varsovie --‑ Galicie ukrainienne comprise.

L’Allemagne nous laisse toute liberté d’action dans les trois pays baltes. Elle ne s’oppose pas au retour à la Russie de la Bessarabie. Elle est prête à nous céder, comme zone d’influence, la Roumanie, la Bulgarie et la Hongrie.

Reste la question de la Yougoslavie, dont la solution dépend de la posi­tion prise par l’Italie. Si l’Italie demeure aux côtés de l’Allemagne, celle‑ci exigera que la Yougoslavie soit comprise dans sa zone d’influence, et c’est aussi par la Yougoslavie qu’elle obtiendra l’accés à la mer Adriatique. Mais si l’Italie ne marche pas avec l’Allemagne, alors c’est aux dépens de l’Italie que l’Allemagne aura accès à la mer Adriatique et, dans ce cas, la Yougoslavie passera dans notre sphère d’influence.

Ceci dans l’éventualité ou l’Allemagne sortirait victorieuse de la guerre.

Cependant, nous devons prévoir les possibilités qui résulteront de la défaite aussi bien que de la victoire de l’Allemagne. Examinons le cas d’une défaite allemande. L’Anglelerre et la France auront assez de force pour occuper Berlin et détruire l’Allemagne, et nous ne serions pas en mesure de venir efficacement en aide à celle‑ci.

Donc, notre but est que l’Allemagne puisse mener la guerre le plus longtemps possible afin que l’Angleterre et la France soient fatiguées et à tel point épuisées qu’elles ne soient plus en état d’abattre l’Allemagne.

De là notre position : tout en restant neutre, nous aidons l’Allemagne économiquement en lui fournissant matières premières et denrées alimen­taires; mais il va de soi que notre aide ne doit pas dépasser une certaine limite, afin de ne pas compromettre notre situation économique et de ne pas affaiblir la puissance de notre armée.

En même temps, nous depons, de façon générale, mener une active propagande communiste, en particulier dans le bloc anglo‑francais, et tout spécialement en France. Nous devons nous attendre que, dans ce pays, notre parti soit obligé, en temps de guerre, d’abandonner le terrain légal et de passer à l’activité clandestine. Nous sovons que cette activité exige beaucoup d’argent, mais nous depons consentir sans hésiter ces sacrifices. Si ce travail préparatoire est dûment exécuté, la sécurité de l’Allemagne sera assurée. Celle‑ci pourra contribuer à la soviétisation de la France.

Examinons maintenant la deuxième hypothèse, celle de la victoire allemande.

Certains sont d’avis que cette éventualité représenterait pour nous le plus grave danger. Il y a dans cette assertion une part de vérité, mais ce serait une erreur de penser que ce danger soit aussi proche et aussi grand que certains l’imaginent.

Si l’Allemagne l’emporte, elle sortira de la guerre trop fatiguée pour nous faire la guerre pendant la premiére décennie. Ses principaux soucis seront de surveiller l’Angleterre et la France vaincues pour les empécher de se relever.

D’autre part, l’Allemagne victorieuse disposera de vastes colonies; l’exploitation de celles‑ci et leur adaptation aux méthodes germaniques absorberont l’Allemagne également pendant plusieurs décennies. Il est évident que l’Allemagne sera trop occupée ailleurs pour se tourner contre nous.

Camarades, conclut Staline, je vous ai exposé mes considérations. Je vous répète qu’il est dans votre intérêt que la guerre éclate entre le Reich et le bloc anglo‑français. Il est essentiel pour nous que cette guerre dure le plus longtemps possible, pour que les deux parties s’épuisent. C’est pour ces raisons que nous devons accepter le pacte proposé par l’Allemagne et travailler à ce que la guerre, une fois déclarée, se prolonge au maximum. En même temps, nous devons intensifier le travail économique dans les pays belligérants, afin que nous soyons bien préparés pour le moment où la guerre prendra fin.

L’exposé de STALINE, écouté religieusement, ne fut suivi d’aucune discussion. Deux questions seulement furent posées, et de peu d’impor­tance, auxquelles Staline répondit. Sa proposition relative à l’accepta­tion du pacte de non‑agression avec le Reich fut adoptée à I’unanimité. Ensuite, le Politbureau prit une décision chargeant le président du Komintern Manouilski d’élaborer avec le secrétaire Dirnitrov et sous la direction de Staline lui‑même, les instructions appropriées à donner au parti communiste à l’étranger.

 

English translation by Carl O. Nordling:

The reason why the U.S.S.R. has signed a pact with the Reich. The Havas agency has received from Moscow, via Geneva, from a source which it declares absolutely trustworthy, the following information of the meeting that the Politburo held, at the request of Stalin, August 19 at 10 o’clock p.m., and as a result of which the U.S.S.R. signed with the Reich the political agreement that is known.

August 19 at the evening, the members of the Politburo had been summoned urgently to a secret meeting in which the principal leaders of the Comintern took part, but only those of the Russian section. Non of the foreign Communists, not even Dimitrov, Secretary General of the Comintern, had been invited to this meeting of which the goal, which was not indicated in the agenda, was to hear a report of STALIN.

The latter immediately began to speak. This is the essentials of his speech:

 

“Peace or war. This question has entered its critical phase. Its solution depends entirely on the position which will be taken by the Soviet Union. We are absolutely convinced that if we conclude a treaty of alliance with France and the United Kingdom, Germany will see itself obliged to move back off from Poland and to seek a modus vivendi with the Western powers. In this way, war could be avoided, but in that case the later development of the situation will take a dangerous turn for us.

 

On the other hand, if we agree to the proposal of Germany that you know, i.e. to conclude with it a non-aggression pact, Germany will certainly attack Poland, and the intervention in that war of England and France will become inevitable.

 

In these circumstances, we will have many chances to keep aloof of the conflict and we will be able to await our turn advantageously. It is precisely what our interest requires.

 

Thus our choice is clear: we must accept the German proposal and send the Anglo-French mission back to their counties, with a courteous refusal.

It is not difficult to envisage the advantage which we would obtain in this way of proceeding.  It is obvious, for us, that Poland will be destroyed even before England and France are able to come to her assistance. In this case, Germany will cede to us a part of Poland right to the gates of Warsaw – with the Ukrainian Galicia included.

 

Germany leaves us full liberty of action in the three Baltic States. She is not opposed to the return to Russia of Bessarabia. She is prepared to yield to us, as a zone of influence, Romania, Bulgaria and Hungary.

There remains the question of Yugoslavia, the solution of which depends on the position taken by Italy. If Italy remains at the sides of Germany, then she will require that Yugoslavia be understood as her zone of influence, and it is also by Yugoslavia she will obtain access to the Adriatic Sea. But if Italy does not go with Germany, then the latter will depend on Italy for her access to the Adriatic Sea, and in this case, Yugoslavia will pass into our sphere of influence.

 

This in the possibility that Germany would emerge victorious from the war. We must, however, envisage the possibilities which will result from the defeat as well as of the victory of Germany. Let us examine the case of a German defeat. England and France will then have enough force to occupy Berlin and destroy Germany, and we would not be able to come effectively to her assistance.

 

Therefore, our goal is that Germany should carry out the war as long as possible so that England and France grow weary and exhausted to such a degree that they are no longer in a position to put down Germany

As regards our position: while remaining neutral, we help Germany economically by providing her raw materials and provisions; but it goes without saying that our assistance should not exceed a certain limit, in order not to compromise our economic situation and not to weaken the power of our army.

 

At the same time, we must, from a general point of view, carry out an active communist propaganda, in particular in the Anglo-French bloc, and especially in France. We must expect that, in this country, our party in times of war is bound to give up its legal ground and to pass on to clandestine activity. We know that this activity requires much money, but we must agree without hesitating to these sacrifices. If this preliminary work is duly carried out, the safety of Germany will be assured. She will be able to contribute to the sovietization of France.

 

Now let us examine the second assumption, that of a German victory. Some think that this possibility would represent the most serious danger for us. There is some truth in this assertion, but it would be an error to think that this danger is also immediate and as great as some imagine it to be.

 

If Germany wins, she will leave the war too tired to wage war on us during the next decade. Her principal concern will be to supervise the occupation of England and France and to prevent their restoration.

In addition, a victorious Germany will have vast colonies; the exploitation of those and their adaptation to German methods will also absorb Germany during several decades. It is obvious that Germany will be too occupied elsewhere for turning against us.

 

Comrades, concludes Stalin, I have presented my considerations to you. I repeat that it is in our interest that war breaks out between the Reich and the Anglo-French bloc. It is essential for us that this war lasts as long as possible, so that the two parts become exhausted. It is for these reasons that we must accept the pact suggested by Germany and work so that the war, once it is declared, will be prolonged maximally. At the same time, we must intensify our economic work in the belligerent countries, so that we are well prepared for the moment when the war ends.”

 

The talk of STALIN, attentively listened to, was followed of no discussion. Two questions only were put, but of little importance, which Stalin answered. Its proposal implying the acceptation of the non-aggression pact with Reich was adopted unanimously. Then the Politburo made a decision charging Manuilski, the President of the Comintern, with working out together with Dirnitrov, the Secretary, and under the direction of Stalin himself, instructions suitable to give to the Communist Party abroad.

 

(Carl Nordling’s comment: This version, which was published in Geneva and dated September 30, deviates from the Russian version in document F.7, Op.1, D. 1223 in the U.S.S.R. Archives. The divergences can be studied in Stalin’s August 1939 speech, complete version. The “instructions to the Communists abroad”, which were said to be decided upon, may actually exist and be identical with the circular published in the Svenska Pressen, Helsinki, on 8 September 1939, see Stalin's Politburo explains Ribbentrop pact.)

 

_____________________________________________________________ 

 

Carl O. Nordling